Kauzu vítání občánků má rozlousknout další posudek

Kvůli rozdílným závěrům znalců nařídí soud v kauze „vítání občánků“ revizní a zčásti doplňující posudek. V případu jsou obžalováni bývalý primátor Ústí nad Labem Vít Mandík a bývalý radní Josef Macík. Podle obžaloby zmanipulováním zakázky způsobili městu milionovou škodu.

V roce 2011 bylo vypsáno výběrové řízení na vítání občánků, které ale bylo zrušeno. Následně měl tehdejší primátor Mandík šéfovi odboru školství a kultury dát jména pěti firem, které měl oslovit ‒ z těch pak vzešla i nabídka Darothore, která zakázku získala.

Mezi oslovenými přitom nebyla firma Atlantik, která ve zrušeném výběrovém řízení dala nejnižší nabídku. Oba obžalovaní odmítají, že by chtěli někoho zvýhodnit a získat nějaký prospěch. Poukazují mimo jiné i na to, že vysoutěžená cena byla nakonec o něco nižší než v minulých letech.
Dnes u soudu zazněl znalecký posudek zadaný obhájcem Josefa Macíka, který zpochybnil posudek obžaloby. Odborníci ze společnosti Equita Consulting hodnotili znalecký posudek České znalecké, který vznikl ještě v přípravném řízení, před podáním obžaloby v roce 2014.

Jan Sekanina a Kateřina Minsterová měli výhrady k tomu, že Česká znalecká u mnoha nákladových položek uvedla, že jsou předražené, ale neuvedla, s čím ceny srovnávala. Už dřív přitom znalci z České znalecké nedokázali na tuto otázku u soudu odpovědět. Stanovená škoda 1 milion korun je proto podle znalců obhajoby nepodložená ‒ není totiž řádně zdůvodněná.

U soudu také zaznělo, že obvyklá cena se znalcům těžko porovnává ‒ většina měst totiž vítání občánků dělá ve své režii a nezadává tuto slavnostní akci agentuře. Soudce Pavel Kuděla chce mít především jasno v otázce výše škody, protože ta je rozhodující pro právní kvalifikaci. Tak, jak nyní obžaloba zní, hrozí obžalovaným až 10 let vězení.

Soudce proto chce, aby se noví znalci pokusili určit nějaké měřítko a stanovit případnou škodu, a aby také porovnali nabídky firem v původním výběrovém řízení a uskutečněné akce. Obhájci a státní zástupce mají své návrhy na dotazy znalcům poslat do 14 dnů.

Obhájci považují nový posudek za zbytečný. Podle jejich názoru stejně přesně neurčí tehdy běžné ceny ani výši škody. Jaké budou nové závěry znalců v tomto případě, to se dozvíme koncem ledna, na kdy bylo jednání odročeno.

ČRO Sever/G. Hauptvogelová 

 

Napište první komentář

Přidat komentář

Váš e-mail nebude zobrazen veřejně.


*